L’entretien, réalisé par Karina Rierola, cheffe de l’équipe de la rédaction internationale à Zurich du média public suisse SRF Schweizer Radio und Fernsehen, a permis d’aborder avec clarté les principaux défis auxquels la nation cubaine est aujourd’hui confrontée.
Au cours de l’échange, l’Ambassadrice a expliqué le contexte économique complexe que traverse le pays, marqué par le durcissement du blocus imposé par les États-Unis, les restrictions financières internationales et les difficultés d’accès aux carburants et aux fournitures essentielles.
Pujol a souligné que ces pressions extérieures ont un impact direct sur la vie quotidienne de la population et sur la capacité de l’État à maintenir les services de base. Elle a néanmoins mis en avant la résilience du peuple cubain et la volonté du gouvernement de poursuivre des transformations économiques visant à renforcer la production nationale, dynamiser l’économie et élargir les espaces de coopération internationale.
L’Ambassadrice a également rejeté catégoriquement toute menace d’intervention ou d’ingérence extérieure, rappelant que la souveraineté de Cuba est non négociable et constitue un principe fondamental du droit international. Elle a insisté sur le fait que la stabilité régionale ne peut être garantie que par le respect, le dialogue et la coopération — ce que Cuba a démontré dans tous les espaces multilatéraux.
Enfin, elle a réaffirmé que, malgré les adversités, Cuba continue de travailler pour surmonter les défis actuels, protéger sa population et consolider un modèle de développement propre, fondé sur la justice sociale et la dignité nationale.
Nous partageons ci‑dessous la transcription de l’entretien.
Journaliste. La grave crise énergétique, avec des signes allant jusqu’au risque d’effondrement, pose de grands défis au gouvernement cubain. Comment affrontez‑vous cette crise ?
Ambassadrice. La crise actuelle se manifeste par une crise énergétique, mais il s’agit en réalité d’une crise économique provoquée par les mesures de « pression maximale » que le gouvernement des États‑Unis applique unilatéralement contre Cuba. Cela dure depuis plus de 67 ans, mais ces mesures se sont intensifiées durant la dernière période du gouvernement Trump — et cette ligne a été maintenue par l’administration Biden — rendant extrêmement difficile l’approvisionnement énergétique et l’achat de pièces de rechange pour les centrales électriques cubaines. La situation a atteint des proportions que nous n’aurions jamais imaginées, même en sachant que nous faisions face à un scénario difficile.
Heureusement, nous avions anticipé la possibilité d’un chantage énergétique contre notre pays avant les élections américaines, et nous avons commencé un processus d’investissement et de transformation de notre matrice énergétique vers le solaire. Ce sont des processus qui prennent des années, qui ne peuvent pas se réaliser du jour au lendemain, et qui nécessitent un financement ainsi qu’un accès à des technologies qui sont bloquées pour Cuba par le gouvernement des États‑Unis. Peut‑être me direz‑vous que toutes les entreprises d’énergie alternative ne sont pas américaines, mais le caractère extraterritorial du blocus implique que toute transaction impliquant Cuba est automatiquement bloquée par la Réserve fédérale américaine, du fait de l’inscription totalement arbitraire et injustifiée de Cuba sur la liste des pays soutenant le terrorisme. Cela entraîne un blocage automatique des opérations bancaires, quel que soit le pays d’origine de la banque — chinoise, norvégienne ou suisse — car toutes doivent s’y conformer. Bien qu’il s’agisse de mesures unilatérales, non approuvées par aucun organisme international, elles ont un impact extraterritorial total.
Malgré cela, avec beaucoup de difficultés mais aussi beaucoup de persévérance, nous avons investi dans les panneaux solaires et une part importante de la production électrique provient désormais de cette source. C’est la première fois que nous utilisons ce type d’énergie, ce qui nécessite des systèmes de régulation très efficaces et des batteries capables d’éviter les déséquilibres du réseau. C’est aussi un processus d’apprentissage pour nous. Mais oui, nous avons travaillé intensément dans ce domaine — même si cela reste insuffisant.
La production électrique n’est qu’un aspect du problème : le carburant concerne bien plus que l’électricité. Imaginez que la Suisse se retrouve soudain sans accès à aucun type de carburant. Ce n’est pas seulement l’électricité : c’est l’ensemble des services. Les transports publics sont pratiquement paralysés, les hôpitaux manquent de fournitures, et les déplacements nécessaires au fonctionnement d’un système éducatif entièrement gratuit et garanti par l’État sont gravement affectés. C’est une situation extrêmement grave, face à laquelle nous avons dû mobiliser toute notre intelligence et toute notre inventivité pour éviter un effondrement total.
Journaliste. En plus des mesures que vous venez d’expliquer — les efforts, l’apprentissage, tout ce travail — vous avez également reçu une aide de la Chine et de la Russie en matière de technologie solaire, et un navire de pétrole russe a pu arriver. Est‑ce suffisant ?
Ambassadrice. Non, c’est ridiculement insuffisant, car nous fonctionnons normalement avec environ quatre navires par mois. Or, nous arrivons à la fin du mois de mai et nous n’avons reçu qu’un seul navire de carburant. Bien sûr, c’est un petit soulagement, que nous apprécions énormément et qui nous aide beaucoup, mais cela reste totalement dérisoire par rapport aux besoins de l’économie cubaine, qui ne peut pas fonctionner sur la base d’aides ponctuelles.
Nous sommes un pays qui a le droit d’acheter son propre carburant et de faire fonctionner son économie par ses propres moyens. Et ce droit nous est arbitrairement refusé. Vous avez mentionné la Russie et la Chine, mais en réalité de nombreux pays d’Amérique latine ont également envoyé de l’aide à Cuba, et même la Suisse a apporté son soutien dans cette situation.
Nous recevons toute aide avec gratitude, mais aucun pays ne mérite de vivre grâce à l’aide extérieure. Ce n’est absolument pas acceptable pour nous. D’autant plus que notre vocation a toujours été d’aider : envoyer des médecins dans le monde, offrir une assistance en cas de besoin, être solidaires des autres. Nous comprenons donc très bien la valeur de la solidarité, que nous recevons avec affection, reconnaissance et humilité.
Mais ce n’est pas une situation que nous pouvons considérer comme acceptable. Dire : « Très bien, on va nous aider, nous allons survivre grâce à l’aide » — cela ne peut être une alternative pour aucun pays au monde.
Journaliste. La rencontre, la semaine dernière, entre le directeur de la CIA, John Ratcliffe, et les autorités cubaines à La Havane était, jusqu’à récemment, une image impensable. Comment l’expliquez‑vous ?
Ambassadrice. Oui, je suis tout à fait d’accord avec vous : pour nous aussi, cette image a été surprenante. Nous l’avons accueillie avec surprise, mais également avec satisfaction, car elle indique qu’il existe un certain sérieux dans le processus. C’est un petit signe de sérieux que nous n’avions pas encore perçu dans tout ce processus de dialogue, auquel Cuba a toujours manifesté sa pleine disposition et ouverture, à condition que notre souveraineté soit respectée.
C’est un signal fort, un signal important, mais aussi un signal contradictoire. Car, en même temps que cela se produit, d’autres signaux de nature très différente proviennent du même gouvernement américain. Ce ne sont pas des signaux isolés d’acteurs secondaires : ils viennent directement du Département d’État, et ils vont dans le sens d’une préparation d’une incursion militaire contre Cuba, dans le sens de la fabrication de prétextes pour justifier une intervention militaire.
Nous l’assumons comme faisant partie de la complexité de tout ce processus dans lequel nous nous trouvons impliqués, surtout depuis le début de cette année, où nous avons dû nous habituer à être mentionnés et à faire la une des nouvelles plus d’une fois par semaine, parfois même plusieurs fois par jour. Nous sommes constamment dans la bouche et dans l’esprit des principaux dirigeants des États‑Unis, ce qui est totalement disproportionné par rapport à l’importance réelle de Cuba dans la géopolitique et même dans la politique intérieure américaine.
Journaliste. Ces signaux viennent des États‑Unis, et ces signaux contradictoires, comme vous l’avez dit, semblent être la raison pour laquelle Cuba paraît suivre une double stratégie : résister aux États‑Unis tout en dialoguant avec eux.
Ambassadrice. Voyez‑vous, nous n’avons pas d’autre choix que de résister, car l’alternative serait de disparaître. C’est terrible à dire, mais c’est ainsi. Nous avons l’obligation morale de défendre notre patrie. Ce sentiment patriotique peut être mis à l’épreuve autant qu’on le veut, mais Cuba l’a démontré pendant de nombreuses années, de multiples façons, depuis les débuts mêmes de notre nation, qui est relativement jeune. Nous sommes une République assez récente.
Et en même temps, il est cohérent de dire que nous avons toujours été disposés au dialogue, ouverts au dialogue, et que nous avons démontré notre sérieux dans le respect de nos engagements — contrairement à la partie adverse, qui les a rompus tous, ou presque tous, au fil des années. Je parle de tout le processus historique de dialogue avec les États‑Unis, dans lequel nous avons toujours respecté nos engagements de manière irréstrictible.
Aujourd’hui, ce n’est pas différent. Nous sommes entièrement disposés à dialoguer, entièrement disposés à négocier, et toutes les possibilités restent ouvertes pour qu’au moment où ils décideront d’établir un véritable processus de négociation, nous puissions y participer et le mener à bien — comme presque toutes les choses que nous nous sommes réellement proposées jusqu’à présent.
Journaliste. Vous l’avez déjà mentionné, mais je vous repose la question séparément : le gouvernement cubain ne s’était‑il pas préparé — ou pas suffisamment — à ce scénario de crise, sachant que depuis deux ans un gouvernement dirigé par Trump, avec Marco Rubio comme figure clé de la politique extérieure, était en place ?
Ambassadrice. Oui, oui, nous avions envisagé la possibilité d’un tel scénario. Nous n’avions cependant jamais imaginé l’ampleur de la cruauté et des abus qui ont été infligés à Cuba, c’est‑à‑dire au peuple cubain. Il s’agit d’une punition collective contre toute la population, accompagnée d’une succession de mesures que même dans nos pires cauchemars nous n’aurions pas pu imaginer.
Cela dit, nous avons réussi à mettre en œuvre certaines des stratégies que nous avions préparées auparavant ; d’autres sont très difficiles à appliquer, car cette situation ne commence pas avec le gouvernement Trump. Nous subissons un blocus condamné par les Nations Unies plus de trente fois, chaque année, par l’immense majorité des pays du monde. Et nous dénonçons depuis longtemps ces sanctions et cet obstacle permanent au développement de notre pays.
On parle beaucoup des difficultés et des problèmes que nous pouvons avoir. Et bien sûr, nous sommes conscients que nous pouvons avoir des millions de problèmes, et nous sommes les premiers intéressés à les résoudre, à avancer, à nous développer, à atteindre la prospérité et la justice pour tous. Mais les conditions dans lesquelles Cuba a dû le faire sont réellement totalement désavantageuses et inéquitables par rapport à celles d’autres pays.
Journaliste. Et que pensez‑vous de ceux qui accusent le gouvernement cubain d’avoir misé trop — ou presque exclusivement — sur le tourisme et sur les envois de fonds depuis l’étranger comme sources de revenus, au lieu d’investir davantage et de diversifier l’économie ?
Ambassadrice. Nos principales sources de revenus, depuis de nombreuses années, ont été l’exportation de services, ainsi que le tourisme — qui fait partie de ces services. Mais il ne s’agit pas seulement du tourisme : il y a aussi les services médicaux, l’exportation de services de santé, les services d’éducation, de formation, de sport, et bien sûr les services informatiques. Le tourisme a également été très important, car nous disposons de merveilles naturelles, de beauté et de culture, comme d’autres pays de la région qui en ont fait des modèles de réussite — et personne ne les critique pour avoir misé sur le tourisme. C’est une grande force, comme si l’on possédait de l’or et qu’on refusait de l’utiliser. Pour nous, le tourisme est donc un secteur essentiel.
Et oui, nous avons beaucoup diversifié notre économie. Au triomphe de la Révolution, notre économie était mono‑productrice et mono‑exportatrice. Il est vrai que nous n’avons pas le développement industriel d’autres pays, car cela exige des conditions que Cuba n’a pas naturellement. Nous ne disposons pas de grandes ressources naturelles, mais celles que nous avons, nous les exportons également.
Je pense que notre stratégie économique peut être discutée à l’infini. À Cuba même, nous avons des questions, des débats, et la volonté de résoudre nos problèmes internes. Mais pour cela, il faudrait que nous soyons dans une situation complètement différente de celle que nous connaissons aujourd’hui.
Nous avons entrepris des changements et des réformes importantes au cours des 10 à 15 dernières années, des transformations de grande ampleur qui sont passées totalement inaperçues. Je ne dis pas que nous ne portons pas une part de responsabilité dans le fait de ne pas avoir mieux expliqué ce que nous faisions. Mais remettons les choses en contexte : Cuba n’est pas la Suisse. Cuba n’est pas un pays issu d’une révolution industrielle. Cuba appartient à une région où tous les autres pays sont en développement, exportateurs de migrants vers les États‑Unis.
En réalité, le problème migratoire des États‑Unis ne concerne pas Cuba, mais l’ensemble des pays d’Amérique latine — des pays capitalistes, auxquels personne ne reproche de miser sur le tourisme ou sur d’autres secteurs, et qui génèrent pourtant des flux migratoires massifs vers les États‑Unis parce que leurs économies échouent également, en raison d’un système international d’échanges profondément injuste, qui empêche les pays en développement d’obtenir des avantages et qui concentre tous les bénéfices entre les mains des pays déjà développés.
Mais cela est un autre débat, et je suis certaine que ce n’est pas ce dont vous souhaitez parler aujourd’hui.
Journaliste. Quel rôle joue actuellement le Vatican comme médiateur dans toute cette dynamique diplomatique ?
Ambassadrice. Le rôle historique du Vatican comme médiateur dans le cas de Cuba est, comme celui de la Suisse, quelque chose de naturel dans notre idiosyncrasie. Nous sommes un pays où une grande partie de la population est de religion catholique, et nous avons toujours entretenu des relations fondées sur la confiance, la discrétion et le sérieux dans les processus de médiation. De notre côté également, nous avons toujours respecté les engagements pris. Je pense donc qu’il s’agit d’un rôle bienvenu, qui peut être d’une grande aide.
Journaliste. Comment évaluez‑vous deux dangers : l’un venant de l’extérieur — une éventuelle invasion américaine que vous avez mentionnée — et l’autre à l’intérieur du pays, le risque d’un nouvel éclatement social ?
Ambassadrice. Très élevé. Je n’ai jamais vu mon pays aussi menacé d’être envahi qu’aujourd’hui. Et je vois, avec une grande douleur, comment on prépare les conditions dans l’opinion publique pour que cela paraisse quelque chose de naturel, voire d’acceptable. Nous ferons tout ce qui est en notre pouvoir pour éviter la guerre, absolument tout. Mais si elle devait réellement se produire, nous sommes prêts à lutter jusqu’à nos dernières forces pour défendre notre indépendance et notre souveraineté. C’est cela qui est en jeu, car tout le reste peut être ajusté, tout le reste peut être amélioré. Mais pour cela, il faut d’abord avoir un pays.
Et cela vaut pour moi, pour mes enfants et pour tous les autres Cubains. Ce n’est pas quelque chose que l’on fait par convenance : c’est quelque chose qui vient de très profond, et les Cubains ont démontré que nous sommes des combattants farouches. Nous nous défendrons, je peux vous l’assurer.
Journaliste. Sur quelles indications vous basez‑vous… ?
Ambassadrice. Excusez‑moi, je ne vous ai pas répondu au sujet de l’éventuel éclatement social. Oui, vous m’avez posé deux questions, et je vous ai parlé de ce que je considère aujourd’hui comme le danger le plus imminent. Je vous parle de ce que je vois, en ce moment, comme la menace la plus grande.
Journaliste. Concernant ce danger extrêmement élevé d’une invasion, sur quels signaux vous fondez‑vous pour l’évaluer ainsi ?
Ambassadrice. Il y a constamment des informations indiquant la préparation de prétextes. Les États‑Unis génèrent en permanence de faux prétextes — totalement faux, infondés — comme ce fut le cas avec les prétendus « attaques soniques », dont plus personne ne se souvient aujourd’hui, alors qu’ils ont investi des années de propagande pour modifier leur politique envers Cuba. C’était le prétexte utilisé, je m’en souviens très bien : quelque chose qui paraissait ridicule, qui a été démontré comme ridicule et infondé, mais qui a servi, à un moment donné, à justifier un changement dans les relations avec Cuba.
Et aujourd’hui, ils parlent de choses comme : Cuba aurait des bases chinoises, Cuba serait un centre d’intelligence russe, Cuba représenterait une menace pour un pays comme les États‑Unis, première puissance militaire mondiale. C’est absolument ridicule, et cela devrait même être honteux pour eux. Dire que nous constituons une menace pour leur sécurité nationale… pourtant, ils le répètent constamment. Et c’est sur cette idée que repose la directive présidentielle de Trump — il en a déjà signé deux — fondée sur l’hypothèse que Cuba représente une menace. Ce qui est totalement absurde pour quiconque possède un minimum de bon sens.
Journaliste. Et maintenant, concernant le risque d’un nouvel éclatement social interne ?
Ambassadrice. Oui, comme je vous le disais, en ce moment les gens identifient très clairement que la cause de nos plus grands problèmes n’est pas interne : elle vient de l’extérieur. Je ne dis pas qu’il n’y a pas un grand mécontentement, ni qu’il n’y a pas des personnes qui ont besoin de crier pour évacuer la terrible situation que vit notre peuple — que nous vivons tous. Ma fille vit à Cuba, d’ailleurs. Je sais parfaitement ce qui se passe. Mes collègues vivent à Cuba, mon avenir est à Cuba. Je suis ici, mais je ressens toutes les difficultés comme si elles se produisaient dans mon propre corps.
Hier, je parlais avec trois amis en même temps : l’une me disait « l’électricité est revenue, je vais cuisiner », une autre « l’électricité est partie, ma nourriture est restée crue ». C’est une agonie quotidienne pour le peuple. Le miracle, c’est qu’il n’y ait pas eu de protestations plus importantes. Et cela est dû principalement au fait que les gens comprennent que le problème vient de l’extérieur. Cela pousse les personnes à s’unir et à mettre de côté, pour le moment, les plaintes qu’elles pourraient avoir concernant des questions internes, afin de résister à la menace actuelle.
Parce que, bien sûr, le scénario le plus catastrophique serait une guerre. Mais ce que vit aujourd’hui le peuple cubain… je ne peux même pas commencer à vous l’expliquer. L’une de nos plus grandes fiertés a toujours été d’avoir l’un des taux de mortalité infantile les plus bas du monde, comparable à celui des pays les plus développés. Et nous avons reculé sur ces indicateurs au cours des deux dernières années — de manière incroyable, comme jamais auparavant. Cela signifie que des enfants sont morts. Parce que nous parlons d’indicateurs, et cela signifie aussi que des femmes enceintes sont mortes faute d’avoir reçu les soins nécessaires.
Il y a plus de 100 000 personnes en attente d’interventions chirurgicales — quelque chose qui n’arrivait pas à Cuba auparavant. Ce n’est pas une guerre, mais c’est une situation absolument désespérante, qui serait le terreau d’un éclatement social dans n’importe quel pays du monde. Mais je crois vraiment qu’en ce moment, le danger principal vient de l’extérieur.
Journaliste. Vous dites que les personnes qui souffrent de ces temps difficiles savent parfaitement que les causes sont externes. Mais une opposition cubaine, à Cuba ou à l’étranger, dirait que s’il n’y a pas d’éclatement social, c’est à cause de la répression. Que répondez‑vous à cela ?
Ambassadrice. Écoutez, il faudrait d’abord se demander : quelle répression, quel jour, à quelle heure, dans quelles circonstances ? Il faudrait vraiment se demander avec quels moyens cela serait possible, alors que nous vivons au jour le jour dans une situation où, lorsque les gens à Cuba se fâchent parce qu’ils ont passé plus de vingt heures sans électricité, que toute leur nourriture s’est abîmée, et qu’ils crient ce qui leur vient à l’esprit — car dans le désespoir, n’importe qui peut crier n’importe quoi — personne ne les a réprimés. Il faut maintenir l’ordre. Le pays a besoin d’ordre, il a besoin que les lois soient respectées. Tous les processus continuent, ou on essaie de les maintenir autant que possible. Mais il est très clair que si, à Cuba, il y avait la moindre répression, cela serait en première page de tous les journaux, car la presse cherche toujours ce qu’il y a de plus négatif à Cuba, les problèmes de Cuba, ce qui peut paraître insidieux contre ce qui est établi. Je ne crois donc pas que ce soit un prétexte valable en ce moment.
Journaliste. Et pourquoi ne pas, malgré tout, libérer davantage de prisonniers politiques — puisque certains viennent d’être libérés — et oser une plus grande ouverture, comme le réclame une partie importante de la population, voire aller vers une démocratisation ou vers des principes d’économie de marché ? Pourquoi pas ?
Ambassadrice. Je sais que vous êtes obligés, en tant que journalistes, de nous poser ce type de questions, mais ce sujet a tellement de nuances que pour y répondre correctement, je devrais passer des heures ici à parler avec vous. Tout d’abord, Cuba est bel et bien un pays démocratique. Nous n’utilisons pas les mêmes systèmes démocratiques que vous — que j’admire et respecte, et dont nous apprenons beaucoup — mais Cuba est un pays démocratique. Nous avons un État de droit, nous avons des institutions représentées, et le peuple gouverne. Cela dérange beaucoup que nous ayons un modèle de démocratie différent. Très bien, ce n’est pas un problème. Nous assumons que notre point de départ est différent, et que l’on nous étiquette de certaines manières. Ce n’est pas un problème. Je le comprends, et je garde beaucoup de sérénité et de calme à ce sujet.
À Cuba, il y a des personnes emprisonnées pour avoir violé la loi, et ces personnes doivent répondre de leurs actes. Comme dans tout système démocratique, il existe des amnisties et des libérations en fonction de différentes conditions, parfois dans le cadre de processus de négociation, mais toujours dans le respect de notre ordre juridique interne et de nos lois.
Nous nous sommes dotés d’une nouvelle Constitution en 2019, approuvée par plus de 80 % de notre peuple, qui a réaffirmé le système socialiste et établi toute une série de modernisations économiques, y compris l’économie de marché comme l’un des acteurs de notre système économique. Et nous sommes engagés dans ces transformations — non pas parce qu’on nous le demande de l’extérieur, mais parce que ce sont des nécessités naturelles pour un petit pays vivant dans un monde totalement interconnecté. Sans renoncer à nos principes socialistes, ni à nos principes de justice sociale et d’équité, nous devons utiliser des mécanismes permettant une plus grande ouverture économique, une plus grande transparence financière, et qui nous permettent aussi, à un moment donné, de participer à certains mécanismes de coopération internationale auxquels Cuba ne participe pas encore.
Tout le développement que nous avons obtenu est le résultat de notre propre travail. On essaie toujours de simplifier et de caricaturer Cuba comme dépendante de l’Union soviétique, dépendante du Venezuela, comme si nous allions nous effondrer après la fin du socialisme en Europe, etc. J’ai 52 ans, j’ai vécu tout ce processus, et je peux en parler avec beaucoup de tranquillité. On ignore toujours le rôle du peuple cubain et son intérêt réel pour le système que nous avons. Nous avons ce droit, et il doit être respecté.
Et le jour où ce respect ne sera plus garanti — un jour qui pourrait arriver, car nous sommes face à l’imminence d’une agression militaire contre notre pays, qui serait extrêmement coûteuse pour les États‑Unis, et ils le savent, ce qui les a freinés dans leur frénésie belliciste — ce jour‑là, le monde entier deviendra un endroit plus triste et plus dangereux. Car il existe de nombreux modèles différents pour organiser un pays. Celui de Cuba est différent, mais il y en a beaucoup d’autres qui ne sont pas identiques non plus. C’est cela, la richesse et la diversité : que les nations puissent se comprendre à partir de leurs propres particularités, dans le respect du droit international, du multilatéralisme et des normes et principes internationaux.
Journaliste. Dernière question : si une intervention militaire devait réellement se produire prochainement, comment Cuba y ferait‑elle face ?
Ambassadrice. Les États‑Unis sont une puissance en déclin — certes, la première puissance mondiale, mais en déclin — et cela se voit. Ils sont forts, bien sûr, mais ils se gonflent aussi comme des crapauds pour intimider les plus petits. La différence de forces est absolument écrasante. Autrement dit, si les États‑Unis envahissaient Cuba, ils prendraient probablement certaines positions, et ils rencontreraient de la résistance. Je crois vraiment que l’histoire de notre peuple le démontre : nous savons nous relever depuis le bas, et nous savons récupérer notre dignité, notre indépendance et notre souveraineté — ce qui nous fait respirer, ce qui nous fait exister, et ce qui explique aussi pourquoi nous sommes, dans une certaine mesure, admirés dans le monde entier pour cette capacité à renaître depuis les profondeurs.
La question que vous me posez implique que tous mes amis et toute ma famille périraient dans un tel conflit. Parce que les bombes n’ont pas de nom et ne choisissent pas. J’ai des amis et de la famille avec des positions politiques différentes — comme dans n’importe quel pays — et avec des opinions diverses sur la réalité interne de Cuba. Mais lorsqu’une bombe tombe, cela n’a aucune importance. Demandez‑le aux petites filles iraniennes qui suivaient tranquillement leurs cours et qui ont été effacées de la surface de la Terre.
Alors oui, cela peut frapper n’importe où. Et il serait ridicule de ma part de dire que je pourrais gagner une guerre contre les États‑Unis. Je ne le dirai pas. Mais cela leur coûtera, cela leur coûtera cher.