Intervención de S.E. Pedro Luis Pedroso Cuesta, Embajador, Representante Permanente de Cuba.
Tema 138: Proyecto de Presupuesto por Programas 2021: Estimaciones respecto de las Misiones Políticas Especiales, Grupo Temático I: Enviados Especiales y Personales y Asesores Especiales del Secretario General.
Señor Presidente:
Agradecemos al Sr. Chandru Ramanathan, Subsecretario General y Contralor, por la presentación de los informes del Secretario General sobre las estimaciones respecto de las misiones políticas especiales, buenos oficios y otras iniciativas políticas autorizadas por la Asamblea General o por el Consejo de Seguridad. Asimismo, agradecemos al Sr. Abdallah Bachar Bong, Presidente de la Comisión Consultiva por los informes conexos de este órgano.
Sr. Presidente:
Durante los últimos años hemos percibido de forma continua cómo el presupuesto destinado a las Misiones Políticas Especiales ocupa porciones de significante envergadura dentro del Presupuesto Regular de la Organización.
Si bien reconocemos el aporte que dichas Misiones pueden tributar en determinados contextos, resulta cuestionable que estas sean financiadas a cargo del Presupuesto Regular, ocupando alrededor de su cuarta parte, cuando son concebidas únicamente por el Consejo de Seguridad.
Por otra parte, el crecimiento de estos montos ha traído aparejada una subsecuente disminución en la financiación de las actividades ligadas al pilar de desarrollo, las cuales también son cruciales para los países en desarrollo.
Resulta más llamativo que mientras crecen las Misiones Políticas Especiales, decrecen las Operaciones de Mantenimiento de la Paz, con lo cual los miembros permanentes del Consejo de Seguridad disminuyen sus obligaciones financieras de cara a estas operaciones.
Por ende, debe crearse una cuenta aparte del Presupuesto Regular para costear las Misiones Políticas Especiales, donde se establezcan criterios que reflejen el rol especial que están llamados a desempeñar los Miembros Permanentes del Consejo de Seguridad en asuntos vinculados a la paz.
Sr. Presidente:
En cuanto a las estimaciones para el Grupo temático I: Enviados especiales y personales y asesores especiales del Secretario General, contenidas en el informe A/76/6/Add.2, en particular la sección 2 relativa al Asesor Especial del Secretario General sobre la Prevención del Genocidio, Cuba reitera su total apoyo a las funciones de este Asesor, como parte de nuestra posición de principios invariable contra el crimen de genocidio.
Sin embargo, debemos insistir una vez más, en nuestro total desacuerdo con que se incluyan actividades y resultados relativos a la “responsabilidad de proteger” en las estimaciones de las misiones políticas especiales.
Los párrafos 40 y 41 del informe del Secretario General tratan de justificar la existencia de este puesto, estableciendo analogías que no justifican en modo alguno un mandato que dé origen a la figura del Asesor Especial sobre Responsabilidad de Proteger.
No existe resolución alguna en el marco de las Naciones Unidas mediante la que se haya creado ese cargo.
Por tanto, resulta ilegítimo que sin haber un mandato legislativo expreso y claro se otorguen recursos para este puesto y mucho menos que se mezclen tales recursos con los del Asesor Especial para la Prevención del Genocidio, dificultando el escrutinio por parte de los Estados Miembros.
Sr. Presidente:
El pretendido concepto de la “responsabilidad de proteger” continúa ofreciendo serias preocupaciones para muchos países, en particular pequeños y en desarrollo, debido a la falta de consensos y definiciones sobre el mismo.
Cuba reitera su apoyo inequívoco a la labor del Asesor Especial sobre la Prevención del Genocidio. Sin embargo, pediremos aclaraciones a la Secretaría y formularemos propuestas específicas para modificar la presentación del Asesor Especial para la Prevención del Genocidio y corregir la presencia de los elementos señalados previamente sobre la llamada “responsabilidad de proteger”.
Muchas gracias