26.10.20 経済封鎖を擁護する者はいない
Cubadebate
執筆：Cubadebateメディア監視所
掲載：Cubadebateメディア監視所 2026年10月20日 | 5 |
10月27日と28日、国連総会は「アメリカ合衆国がキューバに対して課している経済・商業・金融封鎖を終わらせる必要性」に関する決議案について、再び採決を行う。
今年はとりわけ厳しい年となっている。60年以上にわたる封鎖に加え、燃料を積んだ船舶を阻止するエネルギー封鎖、キューバの民間部門にまで及ぶ新たな金融制裁、そして同島を米国の安全保障に対する「脅威」として描く米国政府によるキャンペーンが行われている。
この1ヶ月間、ソーシャルメディアやデジタルメディアではこれらについてどのように語られていたのか。この疑問に答えるため、Cubadebateのメディア観測所は、2026年9月20日から10月19日までの国際的なデジタル上の議論を分析した。対象は、封鎖に関するスペイン語および英語の投稿57,299件と、ラテンアメリカ、米国、欧州、アジアのメディア、機関、ジャーナリストによる主要アカウント280件からの投稿1,818件である。
主な調査結果は明確だ。キューバによる経済封鎖への非難が議論を支配し、その主張は1か月を通じて一貫しており、キューバや政府関係者以外の声にも取り入れられていた。
キューバの立場に反対するメッセージは少なく、出来事に応じて論点が変化し、その大部分は経済封鎖を明示的に擁護することには踏み切らなかった。
10件中7件のメッセージが封鎖を非難
分析対象となった57,299件の投稿のうち、41,334件（72.1％）が封鎖を非難するか、キューバの立場を伝えている。23％は立場を表明しない報道コンテンツであり、キューバの立場に反対するのはわずか4.3％（2,480件）に過ぎない。
この4.3％については、さらに詳しく見てみる必要がある。反対のメッセージを一つずつ分析すると、興味深い事実が浮かび上がる。その月全体で、米国の措置を公然と擁護する投稿はわずか99件（全体の0.2％）に過ぎなかった。
反対意見の半数は、キューバ側の主張に異議を唱えている――封鎖は「口実だ」とか「存在しない」といった主張だ――。残りのほぼ半数は、封鎖については一言も触れずにキューバ政府を批判している。言い換えれば、公の議論において、封鎖を擁護する声はほとんどないのだ。
議論における立場 投稿数 %
キューバ側の主張を再現または支持する 41,334 72.1%
立場をとらずに報じる 13,184 23.0%
主張に異議を唱える（「封鎖は口実だ」） 1,254 2.2%
封鎖に言及せずにキューバ政府を批判する 1,127 2.0%
米国の措置を明示的に支持する 99 0.2%
曖昧または分類不能 301 0.5%
拡散することと説得することは別物だ
デジタル上の議論を理解するには、メッセージの数を数えるだけでは不十分だ。2つの点を区別する必要がある。コミュニケーション力とは、メッセージを広める能力のことだ。つまり、投稿回数、閲覧者数、シェア数である。社会的反響は別の概念だ。それは、そのメッセージが、自分の言葉で書き込む人々によって、どれだけ受け止められ、議論され、再構成されるかということである。
潜在的には、告発側のメッセージが広範囲に及んでいる。反対の主張に比べて投稿数は16.7倍、投稿者は18,963人対1,197人、対象国は173カ国対66カ国、インタラクション数は約11倍（959,431対87,942）だった。
図2。左上の列は投稿数を示し、残りの列は投稿ごとの参加指標を示している。
反響指標は、より微妙な事情を物語っている。告発メッセージの70％は再投稿（他者のテキストのリツイートや再投稿）であり、告発のオリジナルメッセージ1件あたり、平均3.3回再投稿された。一方、反対メッセージの76％は、ごく少数の投稿者によって書かれたテキストやコメントである。
主要アカウントでは、別の角度から同様の傾向が見られる。告発はシェアされる：投稿あたり69回に対し、反対メッセージは26回だ。一方、反対メッセージはより多くのコメントを集めている（投稿あたり101件に対し、46件）。一方は拡散され、もう一方は議論を喚起する。
もはやキューバだけの問題ではない告発
この調査で最も重要な発見の一つは、誰がこの告発を支持し、広めているかという点だ。封鎖に反対するメッセージの再投稿の63.5％は、キューバの機関以外の声を広めている。世界中のユーザー、ジャーナリストや学者、他国の政府や指導者、さらには米国自身の議員たちだ。
図3. 封鎖を非難する際、誰の発言が拡散されるのか？
ブルーノ・ロドリゲス・パリージャ外相が今月最も多く拡散された発言者（77カ国で3,344回の拡散）であり、次いでキューバ外務省（2,223回）が続いた。3番目に拡散されたのは、10月8日に「海上封鎖は戦争行為だ。民間人に飢餓を招くことは戦争犯罪だ」。このメッセージは68カ国で1,866回シェアされ、特に米国、英国、カナダ、オーストラリアで広まった。
また、国連総会における中国の立場も決定的な影響力を持ち、キューバは米国に封鎖と制裁の「即時」解除を要求した（38,549件の反応）。ルラ・ダ・シルヴァ氏やヤマンドゥ・オルシ氏の発言、そしてスペインの指導者イレーネ・モンテロ氏による「キューバは連帯を輸出しており、人道危機のたびに医師を派遣している」という発言（10月13日にキューバ外務省が拡散）も決定的な役割を果たした。53,443件の反響を記録し、この期間で最もコメントされ、シェアされ、反応された投稿となった。
英語での議論はさらに雄弁だ。同言語のメッセージの71％が封鎖を非難しており、その投稿のわずか12％しかキューバの公的機関によるものではない。英語での非難は、主に米国議会議員、ジャーナリスト、平和団体、および米国のユーザーによって支えられている。
米国は事実を提示するが、自らの物語を押し付けることはできていない
米国政府の措置が議題を支配した。9月30日から発効した新たな金融制裁、10月2日に発表された燃料を積んだ船舶の拿捕、90件のバイオディーゼル貨物の差し押さえ、ペメックス（Pemex）からの出荷停止、そして10月15日の国際商業銀行（BICSA）への制裁などだ。
10月1日から12日までの間、米国政府の措置は全議論の28％を占めた。
しかし、米国の公式見解はほとんど広まっていない。
米政府機関のアカウントが発信元として登場したのは、その月の投稿のうちわずか4件に過ぎず、その発言は主に批判の対象として拡散された。マルコ・ルビオ国務長官への言及の77％は、経済封鎖を非難するメッセージに含まれており、9月22日にトランプ大統領が国連総会で用いた「失敗国家」という表現でキューバが言及されたケースの81％も同様だった。しかし、世間に定着したのは別の見方だった。キューバは「破綻国家」ではなく、「封鎖された国家」なのだ。
図4. 1日あたりの投稿数。各パネルには独自の尺度がある。非難の投稿は千単位で、反対のメッセージは百単位で測定されている。
今月で最も活動が活発だったのは10月8日で、非難のメッセージは3,924件に上った。その日、マクガバン氏の言葉と、ユーザーたちが自ら反論したルビオ氏の声明が同時に拡散された。「いかなる国の主権も侵害することは決してない」というその発言は、自国政府が公海上で船舶を拿捕していた最中に発せられたものだった。この対比は英語で1,324回、スペイン語で152回投稿された。
一貫性：変化する主張に対する揺るぎない主張
この告発は、「#CubaNoEsUnaAmenaza / #CubaIsNotAThreat」というスローガンに要約される中心的な考えを軸に組織化された。125カ国から7,167人の投稿者による18,678件の投稿があった。
これを基に、毎週一貫して展開された主張は以下の通りだ： いわゆる「脅威」への反論（告発メッセージの46％に占める）、国民に対する集団的制裁（33％）、エネルギー封鎖（26％）、国際的な投票と支持（25％）、そして主権と国際法の擁護（19％）である。告発メッセージの85％には、これらの論点の少なくとも1つが含まれており、新たな出来事――通信傍受、制裁、停電――のたびに、それが同じ主張を裏付けるものとして解釈された。
一方、反対の主張には共通のスローガンがなく、その論点はその日の出来事――米国との貿易、米国代表団長マイク・ハマーによるアラマルの住宅訪問、イランに関する非難など――によって浮き沈みする。そして、明らかな矛盾に陥っている。「封鎖など存在しない」と主張する一方で、ワシントンが「金融包囲網を締め上げる」ことを歓迎したり、トランプ氏に「仕事を完遂せよ」と求めたりしているのだ。
米国政府の主張 事実と議論が示すもの
「いかなる国の主権も侵害することは決してない」（マルコ・ルビオ） 国際水域でキューバ行きの燃料を積んだ船舶を拿捕（10月2日および7日）。この対比は1,476回シェアされた。
制裁は市民社会と民間部門を支援することを目的としている 9月30日から施行されている措置は、中小零細企業や起業家にも及んでいる。キューバのメディア『CR』の読者でさえこう指摘している。「封鎖は政府や軍に対するものであり、私有財産に対するものではなかった」。
キューバは「破綻国家」だ（ドナルド・トランプ、9月22日）。自身の政権が島への燃料の流入を阻止している最中にそう発言した。この発言に関する言及の81％は、それを反論するメッセージに含まれている。
キューバは米国にとって「脅威」だ。 『エコノミスト』誌とYouGovの世論調査によると、「キューバを掌握する」ために軍事力を行使することに賛成する米国人はわずか17％に過ぎない。
最も効果的な反論の仕方を示す一例がある。キューバに敵対的な論調は、「封鎖など存在しない」という証拠として、2026年1月から7月にかけて米国がキューバへ6億7400万ドルを輸出したと広めた。最も説得力のある反論は、その数字を否定するのではなく、次のように説明した。「データは正しい。結論は違う」。この貿易が存在するのは、前払いといった条件の下で米国の規制自体がそれを認めているからであり、その流れは一方通行だ。同じ7ヶ月間で、米国がキューバから購入した額はわずか50万ドルに過ぎない。
議論の焦点：人間的な代償が中心
封鎖と制裁は、ほぼすべての議論（93％）の共通テーマとなっている。
その周辺では、キューバ国民に対する人道的・経済的影響（30％）、エネルギー危機と燃料問題（26％）、投票と外交的立場（22％）、米国政府の最近の措置（20％）、主権と国際法（17％）が最も多く議論された。
図5。1つの投稿で複数のテーマが扱われる場合がある。
この図は重要なことを示している。両方の物語は、人的犠牲、エネルギー、国連、保健についてほぼ同等の比重で言及している。同じ事柄について語っているが、責任の帰属については正反対の立場をとっている。主権と国際法は、ほぼ「告発」側の独占的な領域となっている（20％対4％）。一方、対立するナラティブは、2つの独自のテーマ、すなわち人権に関するレトリックとキューバの国内経済に依拠しており、そのメッセージの3分の1にこれらが見られる。
日常生活――争点となっている領域
一般の人々がどのような主張を支持しているかを把握するため、本調査では、再投稿を除き、個々のユーザーが自身の言葉で書いたメッセージを抽出した。その結果、96カ国からの非難メッセージ7,736件と、47カ国からの反対メッセージ1,513件が確認された。
図6. リポストを除いた、個々のユーザーが独自の言葉で書いたメッセージの内容。
封鎖を告発するユーザーは、主に共感と連帯の観点から書き込んでいる（メッセージの25％）：「わが国民は、封鎖という過酷な状況下で、乳幼児の世話をするために並外れた努力をしている」。キューバ国外では、各コミュニティが自らの経験に基づいてこの非難を独自に受け止めている。米国では市民的自由と反戦という観点から、ラテンアメリカでは主権という観点から、欧州では自国の企業に打撃を与える域外適用という観点からである。例えば、テラッサのある企業が制裁を恐れてキューバ向けの医療用品の販売を拒否した事例などが挙げられる。
これとは対照的なメッセージは、停電、水、食料といった日常生活の問題を2倍の頻度で取り上げている（32％対16％）。停電や物資不足は国民全体が被っている。争点となっているのは、その責任を誰に帰すべきかという点だ。そこにおいて、反対派の論調は説明から経済封鎖を排除し、すべてを国内の運営のせいにしようとしている。この分野こそ、告発が最も真実を語り得る領域であり、なお成長の余地がある場所だ。
しかし、心強いデータもある。フロリダや海外の各地に拠点を置く反キューバ系メディアのFacebookページでさえ、封鎖を告発する読者のコメントは、それを否定するコメントの2倍に達している（32％対16％）。
図7. Facebookの公開ページにおける5,802件の読者コメントの傾向。
言葉は無害ではない
どの物語にも固有の語彙があり、言葉を選ぶことは解釈を選ぶことだ。「封鎖」はスペイン語で一般的な用語だ。しかし、米国政府がその政策を和らげるために用いる「禁輸」という言葉は、反対意見のメッセージの22％に現れる一方で、非難するメッセージではわずか3％にしか見られない。「政権」という語は、反対意見のメッセージの38％を占めている。一方、「集団的懲罰」、「ジェノサイド」、「主権」といった語は、ほぼ告発的なメッセージにのみ見られる。
図8。「脅威／threat」にはハッシュタグは含まれていない。
英語において、「blockade」と「embargo」の違いには法的な重みがある。「blockade」は武力行使であり、海上で行われる場合は戦争行為にあたる。そのため、米国の議員やメディアが船舶の拿捕を説明するために「naval blockade」という言葉を使い始めたとき、その語彙そのものがキューバ側の非難を正当化する結果となった。
「collective punishment（集団的懲罰）」という表現は1,066件の投稿に登場し、そのほとんどが米国政府の政策に対する非難であった。
投票に向けて：非難の声が勢いを増す
分析対象の最終週である10月13日から19日にかけて、議論は投票や封鎖による人的犠牲へと向かい、反対の主張を後押しするテーマからは遠ざかった。
指標 10月1日～12日 10月13日～19日
封鎖を非難するメッセージ 72.0% 75.0%
キューバの立場に反対するメッセージ 3.7% 3.3%
国連や投票への直接言及 4.9% 17.1%
人道的影響 31.3% 34.5%
保健、医薬品、食糧 14.0% 17.4%
国際的な連帯と抗議活動 10.5% 15.1%
米国による最近の措置 28.0% 10.4%
人権と自由 5.5% 3.9%
終盤を彩ったのは、イレーネ・モンテロの演説、10月15日のミゲル・ディアス＝カネル大統領のメッセージ――「米国がキューバ国民に課す集団的制裁の残酷さは、正当化できないほどであり、国連での新たな投票を目前に控えて（…）米国は必死に圧力をかけている」――、 マイアミでの封鎖反対デモの呼びかけ、そしてベトナムからのキューバ国民への激励メッセージの呼びかけが、最終段階を特徴づけた。米国に依るイランとの関連を理由としたBICSAへの制裁は、同10月15日に発表されたものの、「安全保障」というテーマを定着させることはできず、その週の会話における割合は3％まで低下した。
結論
封鎖への非難は、分析期間中において相対的に最も大きな存在感を示して国連での投票に臨んだ。4週間にわたり一貫した論調を維持し、173カ国からの投稿を記録し、封鎖による人的犠牲と国連総会での議論を再び会話の中心に据えることに成功した。一方、ワシントンの立場は、調査対象において明示的な支持が極めて限定的だった。1か月を通じて、その措置を公然と擁護した投稿はわずか99件にとどまった。
この調査は、封鎖に対する非難が反対のメッセージよりもはるかに広く拡散されており、その主張がキューバの機関以外の声によっても取り上げられていることを示している。ワシントンが船舶を拿捕しながら主権を主張したり、民間部門を支援する意向を表明しながらも、実際には民間部門に悪影響を与える措置を講じたりすると、多くのユーザー――米国人を含む――がこうした矛盾を指摘している。
しかし、この分析は未解決の課題も残している。非難のメッセージは主に再投稿を通じて拡散されているのに対し、反対のメッセージは少数派ではあるものの、オリジナルコンテンツや日常生活の体験をより頻繁に活用している。次のステップは、一人称による発信を強化することだ。停電や医療へのアクセス困難、医薬品の不足を実際に経験している人々の証言、制裁や制限がもたらす具体的な影響を説明できる検証可能なデータ、そしてすでに封鎖への抗議を多様な層に広める一助となっている国際的な声を通じてだ。
10月27日と28日の調査期間において、分析対象となったデジタル上の会話では、キューバによる非難が圧倒的に優勢だった。課題は、その発信力を、独自の論拠、具体的な経験、そして非難の広がりを拡大できる新たな声による、より多様な参加へと転換することだ。
方法論に関する注記
2つの独立したソーシャルリスニングプラットフォームのデータを統合した。1つ目は、2026年9月20日から10月19日までの間に、キューバに関連して「bloqueo」（スペイン語）または「blockade」（英語）に言及した、X、Facebook（公開ページへのコメントを含む）、Instagram、YouTube、TikTok、ニュースポータル、ブログ上の投稿57,299件を収集したもので、 重複やキューバと無関係な言及を除外した後の数値である。2つ目のプラットフォームは、メディア、機関、ジャーナリストの主要アカウント280件による投稿1,818件を、そのアクションや閲覧数とともに記録した。各メッセージは、表現辞書の活用、既知の発信者の特定、および最も拡散された400件のテキスト（総量の42％）と無作為に抽出した対照サンプルの手作業による精査を組み合わせ、立場、テーマ、論点、語彙、発信者の種類ごとに分類された。
Facebookでシェア Twitterでシェア WhatsAppでシェア Telegramでシェア