掲載元：Cubadebateメディア監視機構
2026年7月20日 | + |
米国のジョセフ・マッカーシー上院議員なら、マルコ・ルビオの報告書に大喜びするだろう。
米国務省は7月20日、「キューバ：21世紀共産主義の拠点」と題する報告書を公表した。これは約100ページに及ぶ文書で、右派に偏った人工知能を用いて作成されたかのような内容であり、米国領内におけるキューバのスパイ活動や破壊工作の「完全な歴史」を再構築しようとするものである。
その野心は、実証済みの諜報活動や、キューバが武装組織に対して歴史的に行ってきた支援を記録するだけにとどまらない。この文書は、キューバを、67年間にわたり、ラテンアメリカのゲリラ、米国内の（合法的な）社会運動、連帯団体、大学、強制送還反対団体、アンティファ、ブラック・ライブズ・マター、そしてパレスチナ支援活動をつなぐネットワークの発祥地として描こうとしている。
この非難は決して軽微なものではない。報告書は、米国内の政治的対立のかなりの部分が、何らかの形でキューバの影響と結びついていると主張している。
こうして、人種隔離、警察の暴力、不平等、戦争、パレスチナ占領、あるいは米国の移民政策から生じた問題は、対外的な攻勢の一環として再構成される。キューバがすべての説明として提示され、米国社会は、外国の勢力が不満を植え付けた受動的な舞台として描かれる。
この分析は二つの原則に基づいている。第一に、厳密な批判は実証された事実を否定する必要はない。第二に、それらの事実自体は、米国政府がそれらに基づいて構築した結論――すなわち、キューバ政府が主導し、1959年から2026年まで変わることなく継続している、単一かつ均質な作戦――を証明するものではない。
したがって、核心となる問いは、言及された個々の名前、渡航、出来事が実際に存在したかどうかではない。問いは別にある。提示された証拠は、個別の事実から、歴史的かつ大陸規模の陰謀という告発へと飛躍することを許容するのか。文書を精査した結果、その答えは「否」である。
図1. 繰り返し現れる論証の連鎖。事実や接触は最初の2つの段階を裏付けるかもしれないが、中央集権的なネットワークや共通の国家政策、さらには制裁の必要性を自動的に立証するものではない。
結論は立証に先立って書かれている
報告書は、立証不可能な仮説から始まっている。すなわち、キューバは革命の勝利以来、スパイ活動、破壊工作、プロパガンダ、同盟組織、イデオロギー的浸透、そして「左翼テロリズム」を通じて、米国に対する包括的な戦争を展開してきたというのだ。そこから、各章は、その事前の結論に当てはめようとする事実を選別している。
この手順は繰り返される。まず、世界中のどこかで報道された事例――有罪判決を受けた工作員、武装組織、逃亡者、キューバ訪問など――を出発点とする。次に、接触や親和性、文化的関連性を付け加える。それらの関係を単一のネットワークとして統合し、そのネットワークをキューバ政府の仕業と断定し、その全体を米国の国家安全保障に対する現在の脅威として提示するのだ。結局のところ、この脅威は、制裁、監視、移民制限、「外国代理人登録法」に基づく調査、そして外交的圧力を正当化するために利用される。
問題は、各段階をつなぐ「架け橋」にある。マイアミのテロリスト集団への潜入事例が存在したからといって、ある大学が諜報活動の拠点であるとは証明されない。米国人政治家がキューバを訪問したからといって、その旅行者が工作員になるわけではない。キューバの人物を引用したからといって、ある社会運動がキューバ政府から命令を受けている証拠にはならない。米国で経済封鎖の解除を主張したからといって、秘密作戦に参加していることにはならない。
より広範な主張を裏付けるには、現代の組織とキューバ政府の指導部とを検証可能な形で結びつける、指令書、指示、資金移動、秘密通信、自白、あるいは作戦パターンといった証拠が必要となる。報告書は、疑いの目を向けられている関係者について、そうした証拠を提示していない。
決定的な概念が定義されていない
「左翼テロリズム」という表現は文書に意味を与えているが、実務的な定義は示されていない。テロ行為と、抗議活動、破壊工作、市民的不服従、一般犯罪、政治運動、あるいは国際連帯活動との違いが明確にされていない。
この曖昧さは単なる技術的な問題ではない。これにより、告発の対象を犯罪行為から、旅行、集会、法的弁護の提供、団体への参加、あるいは米国の外交政策への批判といった正当な行為へとすり替えることが可能になる。
さらに、この報告書は、法的意味と政治的意味が異なる用語――「支持者」、「活動家」、「連絡者」、「情報源」、「工作員」、「スパイ」、「フロント組織」、「同盟者」、「ダミー組織」、「武装集団」、「テロリスト」――を混同している。これらすべてのカテゴリーが同一の文脈に並べられると、証拠の代わりに疑惑が優先されることになる。
リンクの多さは証拠の多様性を意味しない
この文書には497のハイパーリンク、339の固有URL、192のドメインが含まれている。この密度が、徹底的な調査であるかのような印象を与える。しかし、参照の量が多ければ、497の独立した情報源が存在するわけではなく、またそれらすべてが同等の質を保証するものでもない。
裁判所の判決、機密解除された文書、裏切り者の供述、プレスリリース、ソーシャルメディアへの投稿、そして政治団体のウェブサイトが、しばしば同列に扱われている。この報告書は、こうした内容をどのように階層化しているのか、それぞれにどの程度の信頼度を割り当てているのか、あるいは一次情報と転載をどのように区別しているのかを説明する方法論を示していない。
資料構成は示唆に富んでいる。報道機関、引用された組織自身のウェブサイト、そして保守系や陰謀論を唱える団体が、学術研究よりもはるかに大きな割合を占めている。いくつかの主張が連鎖的に拡散している。すなわち、税務記録が特定の政治団体によって解釈され、その解釈がメディアに伝わり、メディアの報道がSNSで引用され、その後、同じ流れが公式報告書に再登場するのだ。5つの情報源による合意のようにも見えるが、その起源は1つだけだ。
図2。報告書は参照先を列挙しているが、証拠の優先順位は定めていない。学術的な情報源は、マスコミ、各団体のウェブサイト、政治活動関連のサイトに比べて少数派だ。
米国政府自身の公文書が、この継続的なキャンペーンと矛盾している
1959年以来、一貫して途切れることなく続いているという「キューバ内戦」説は、米国の公式文書と矛盾している。これはキューバ側の情報源でも、左派による解釈でもない。米国務省歴史局によって公開された、米国の外交・諜報機関の文書である。
1959年2月、キューバの米国大使館は、キューバの指導者フィデル・カストロを、具体的な問題に関しては批判的ではあるが「概して敵対的ではない」と評し、忍耐、善意、協力を推奨した。この評価は、米国との全面対決が当初から革命の不可欠かつ不変の目標であったという考えとは合致しない。
出典：
キューバ大使館から国務省への電報：米国に対するキューバの態度、見通し、および提言
、1959年2月18日。
一方、「マングース作戦」の文書は、米国政府が経済的圧力、秘密作戦、プロパガンダ、破壊工作、軍事準備を組み合わせ、キューバ政府を孤立させ、弱体化させ、打倒するための明確な政策を展開していたことを示している。今回公表された報告書は、この関係を逆転させている。すなわち、米国をキューバによる侵略のほぼ受動的な被害者として描き、対立の構図に決定的な影響を与えた米国の行動――その多くはテロ行為であった――を記述から排除している。
出典：
『キューバ・プロジェクト』：オペレーション・マングースの計画書、1962年1月18日
さらに重要なことに、1971年9月の合同情報評価では、ラテンアメリカのゲリラ活動へのキューバの関与を示す証拠は、1959年以来の最低水準にあると断定されていた。1974年11月の別の省庁間覚書では、武装革命家への具体的な支援は「取るに足らない」ものだと結論づけられていた。
出典：
「ラテンアメリカにおけるキューバの破壊活動に関する共同評価」、1971年9月1日
これらの文書は、67年間にわたり、同じ手法で一貫して継続された同一の政策があったという考えを否定している。まるで米国政府が「貞節な巫女」であるかのような主張だ（国連の報告書は、米国から仕組まれた対キューバのテロ行為691件を認定しているが、国務省の報告書はこれを引用していない）。
検証可能な歴史は、各段階、米国のテロ行為、優先順位の変更、後退、交渉、適応を示している。報告書はそのような変遷を抹消している。なぜなら、すべての年代を単一の計画の章として提示する必要があるからだ。
図3。米国政府の4つの公式文書だけで、一様で単調な攻勢というイメージは崩れる。二国間関係やキューバの政治情勢は変化し、米国も政権交代を目的とした行動を実行していたからだ。
米国を排除した対立の歴史
この報告書の最大の欠落は、単一のデータの欠如ではなく、米国政策が体系的に欠落している点にある。フルヘンシオ・バティスタ独裁政権への支援、プラヤ・ヒロン侵攻、マングース作戦、キューバ指導者に対する暗殺計画、破壊工作、民間人の殺害、生物兵器および経済戦争、そして60年以上にわたる強制措置については一切触れられていない。
この省略により、道徳的に単純化された物語が生み出されている。すなわち、「キューバが行動し、米国が反応する」という構図だ。その結果、テロ攻撃を防ぐためのキューバの防衛政策や諜報活動、連帯の取り組みは、すべて「元来の敵意」の表れとして描かれる一方、キューバの政治体制を変革しようとする米国の作戦は、分析の対象から外されている。
この二重基準は他の場面にも及んでいる。南部アフリカにおいて、キューバの介入は「革命的拡大」に矮小化され、ポルトガルの植民地主義、アパルトヘイト、南アフリカによる侵略、ナミビアの独立、さらにはアフリカ諸運動の意思決定能力については一切言及されない。米国においては、ブラック・パワーや黒人の自衛活動がハバナの影響によるものと説明され、人種隔離、クー・クラックス・クラン、人種差別的な暗殺（マーティン・ルーサー・キングやマルコムXの例を挙げれば十分だ）、そして警察による弾圧といったその根源は軽視されている。
ラテンアメリカでは、全く異なる国内紛争が、単一の「キューバからの輸出」としてひとまとめにされている。プエルトリコでは、武装組織の行動が独立運動全般に拡大解釈され、同国の歴史を無視してキューバに責任が転嫁されている。パレスチナでは、政治的連帯、外交関係、市民運動、そしてイスラエルによるテロ対策が、互いに近似視され、区別のない一つの塊として扱われている。
図1。この枠組みは、それぞれ独自の国家的、植民地的、人種的、地政学的な原因を持つ物語の中心にキューバを位置づけている。矢印は報告書の論理を表すものであり、実証された指揮系統のつながりを意味するものではない。
この文書は、多くの場合キューバとは無関係であるにもかかわらず、政治運動や大学、さらには政治活動家の世代全体さえも犯罪視しようとしている。文書は、「米国の左翼はキューバのインフラを構成している」とまで断言している。
同様の手法は、1971年から1972年にかけての18ヶ月間にFBIが記録した約2,500件の爆発事件の数値にも見られる。報告書はこのデータを、キューバがテロの波を助長したという主張の近くに配置している。しかし、実行犯、事件の種類、組織、犠牲者、あるいはキューバと連付けられる事件の割合については、詳細に分析していない。こうして、真実の数値が、最小限の証拠もないまま、証明されていない因果関係の視覚的裏付けとなってしまっている。
もう一つの例は、「アメリカ民主社会主義者勢力（DSA）」との関係だ。この文書は、同組織がキューバのフロント組織として設立されたわけではなく、キューバの工作員によって支配されておらず、自らの判断でその立場を採用したことを認めている。その直後、その自律性を、キューバの影響力がさらに深かったことの証拠として解釈している。この仮説は反論不可能となる。接触があれば支配があり、なければ、イデオロギーの一致こそが、すでに内面化された浸透を証明することになるのだ。
言葉遣いは決定的な役割を果たしている。キューバに対する軍事侵略に備えて抗議活動を組織する計画は、治安作戦特有の表現――「標的」、「第五列」、「活動家」、「作戦スケジュール」――を用いて記述されている。集結場所は、引用された資料がデモについて言及しているにもかかわらず、軍事的な標的のように映るようになる。
抗議活動中に拘束された人々への法的支援も、破壊活動のためのインフラの一部として提示されている。この論理は、基本的な区別を無視している。つまり、法的に人を弁護することは、その人物に課せられた行為に賛同したり実行したりすることとは同義ではないのだ。
用語の軍事化は、証拠では成し得ない役割を果たしている。奨学金は「勧誘」に、代表団は「訓練」に、親和性は「指揮系統」に、連帯組織は「諜報組織」に、抗議活動は「敵の作戦」へと変容する。その結果は、単に過去を歪めて解釈するだけにとどまらない。それは、現在における正当な政治的・社会的活動を犯罪化するために十分に弾力的なカテゴリーとなっているのだ。
ルビオが最初にこの言説を煽った
我々は、2025年1月20日から2026年7月19日（彼が国務長官を務めていた期間）までの間、プラットフォーム「X」（旧Twitter）におけるマルコ・ルビオに関する言及47,921件のサンプルを分析した。これにより、国務省の文書が公表される前に、公式の主張がいかにして準備され、拡大されていったかを観察することができる。キューバを「急進的左翼テロリズムの世界的拠点」と位置づけるフレーズは6月4日に拡散され、1,217件のリツイートが記録され、分析対象の中でルビオの投稿として最も多くシェアされたものとなった。
その後の数週間で、後に報告書の中心的な位置を占めることになる表現が登場した。すなわち、ICAPを諜報組織として位置づけるもの、キューバを軍事・テロ・破壊活動の拠点とするもの、そして同国を米国における急進主義や第三世界主義の主要な支援者とするものだ。
この時系列から、報告書が反キューバ的な枠組みを新たに打ち出したわけではないことがわかる。報告書はそれを体系化し、文書的な外観を与え、国家の意思決定の根拠へと変えているのだ。数十ページに及ぶ歴史的な章が、差し迫った脅威を示すスローガンへと凝縮されている。その後、それらのスローガンはメディアや公式アカウント、政治家を通じて拡散され、あたかも独立した結論であるかのように公の議論へと戻ってくる。
図4. 最も包括的な非難が、最も繰り返し言及されたものだった。出典：Cubadebateメディア観測所。
月ごとの推移を見ると、政治的な節目と連動して断続的な拡大が見られる。この言説は2026年を通じて拡大し、1月のニコラス・マドゥーロ拉致事件後に急増し、7月の報告書公表前後で再び活発化した。
図5. 議論は政治的出来事を巡って激化する。言及数の増加は、その主張が均一に受け入れられていることを示すものではないが、どれほど広まったかの一端を示す。出典：Cubadebateメディア観測所。
複数のメディアやプラットフォームが、報告書で引用された情報源であると同時に、ルビオ氏の発言を報道・転載する場としても登場している。CiberCuba、Fox News、CubaNet、CNN、CBS News、『ウォール・ストリート・ジャーナル』、ロイターなどが挙げられる。
この重複は、共有された言説の循環を示している。比較的限られた発信者グループが、活動家、報道機関、ソーシャルメディア、公式文書の間で流通する資料、解釈、見出しを提供している。これが、なぜ同じ考えが合意の様相を帯びるのかを説明する一因となっている。
しかし、本報告書で批判したのと同じ陰謀論的な推論を、メディア環境に適用するのは誤りである。あるメディアが発言を引用・報道・転載したからといって、秘密裏の調整や編集上の支持が証明されるわけではない。それは批判的な報道、事実に基づく情報、あるいは単に議題として取り上げられたに過ぎない可能性がある。重要な発見は、情報源への依存と繰り返しの存在であり、共通の指揮系統の存在ではない。
図1. 公式文書と公的な流通は発信者を共有している。この重複は、少なくともフロリダ州の関係者間における実務的な連携を示唆する枠組みを再現するのに寄与している。
議論の焦点は、これらの事実を受け入れるか否かではない。それらが、組織や社会運動、さらには運動全体に対して、証明されていない依存関係を帰属させるための近道として利用されるのを防ぐことにある。一つの司法事件が、集団的な告発を正当化するものではない。政治的なつながりは、作戦上の関係と同義ではない。文化的影響は、国家による命令ではない。
結論
国務省の報告書は、でっち上げの均一な寄せ集めではない。その有効性は、まさに事実と、弱い関連性、決定的な省略、そして証拠の範囲を超えた結論を組み合わせることにかかっている。
その主な手法は、歴史を運命へと変換することだ。1958年の書簡が、その後起こったすべての出来事を解釈する鍵として用いられている。政策の転換は無視され、キューバに対する米国のテロ行為やその支援は除外され、紛争の内的要因は外部からの影響に従属させられ、直接的な支配の欠如は、さらに深層にある支配の証拠として提示され得る。
こうした推論には政治的な帰結が伴う。「左翼テロリズム」「戦線」「工作員」「影響力」「破壊活動」といった用語に検証可能な境界が欠如している場合、その範疇は暴力行為からジャーナリズム、学界、法的弁護、連帯活動、抗議活動、さらには外交政策への批判にまで拡大し得る。結果として、連座による疑念は行政上の手段へと変質する。
この報告書の公表も、ルビオによる言説上の攻勢と切り離して考えることはできない。核心となる告発は報告書より先に流布されていた。報告書はそれを体系化し、国家の権威を付与した上で、あたかも中立的な調査結果であるかのように公の場に再提示している。これはマッカーシズム的な暴力作戦である。まずメッセージが植え付けられ、次にそれを裏付けるかのような報告書が作成され、そして第一に米国市民が犯罪者扱いされるのだ。
最も懸念される結論は過去にあるのではない。それは、政治的反対勢力、反人種差別闘争、国際連帯、そして米国内の社会的不満を「外国からの脅威」として提示するために、現在、選択的な歴史が利用されている点にある。この報告書は単に歴史を解釈するだけでなく、米国の政策に疑問を呈する者たちを監視し、制裁し、犯罪者扱いするための土台を築いているのだ。
報告書の主張と矛盾する米国の情報源
以下の資料は、公式な物語の主な問題点を確認することを可能にする。国務省の報告者たちによって無視されたこれらの文書の多くは、米国政府自身のものである：
文書253. 「米国に対するキューバの態度、見通し、および提言」 — 在ハバナ米国大使館、1959年2月18日。
同大使館はフィデル・カストロを批判的ではあるが、概して敵対的ではないと評し、協力を推奨していた。これは、当初からすでに完全な敵対関係が確立されていたという見解と矛盾する。
リンク：https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1958-60v06/d253
「オペレーション・マングースの指針」――国務省、1962年3月14日。
この文書は、作戦の目的がキューバ政府の転覆を引き起こし、将来的な米国による介入に備えることだったと記録している。2026年の報告書から削除されていたワシントンの行動を明らかにしている。
リンク：https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1961-63v10/d314
文書373. 「代替案B」 — マングース作戦、1962年8月13日。
米国の最終目標をフィデル・カストロ政権の転覆と定義し、経済的・政治的な最大限の圧力をかけることを提唱している。
リンク：https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1961-63v10/d373
「Joint Assessment: Cuban Subversive Activities in Latin America」――共同情報評価、1971年9月1日。
南米におけるキューバの関与の証拠は、1959年以来最低水準にあると主張している。長期にわたって一貫した活動強度があったことを否定している。
リンク：https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76ve10/d242
「ラテンアメリカにおけるキューバの破壊活動の現状」――省庁間覚書、1974年11月1日。
ラテンアメリカの革命家に対する具体的な支援は取るに足らないものと評価し、従来の手法への転換を認めている。
リンク：https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76ve11p1/d289
「米国登録の民間航空機2機の撃墜に関する調査報告書」 — ICAO/国連、1996年。
この報告書により、撃墜の責任を、その作戦的文脈、事前の警告、技術的調査から切り離して検討することが可能となり、この事件を不変の歴史的本質の証拠として用いることを回避できる。
リンク：https://digitallibrary.un.org/record/217561?ln=es
「キューバにおける中国の諜報施設とみられる場所での新たな活動」 — 戦略国際問題研究所（CSIS）、2026年6月18日。
この調査では、そのような能力を持つ可能性のある施設を特定し、その関連性については慎重な表現を用いている。こうした慎重さは、技術的な可能性を政治的な確実性へと変換してしまう断定的な主張とは対照的だ。
リンク：https://www.csis.org/analysis/new-activity-possible-chinese-intelligence...
「オペレーション・マングース ― 破壊工作」 — 中央情報局（CIA）、ウィリアム・ハーヴェイ、1962年10月11日。
この覚書は、キューバの船舶、港湾施設、発電所、水道、下水道、製油所、通信手段への攻撃を提案している。また、米国製であることが特定できない仕掛けを用いて港湾に機雷を敷設することも検討している。これは攻撃的な計画の直接的な証拠であるが、それだけでは列挙されたすべての攻撃が実行されたことを立証するものではない。
リンク：https://nsarchive.gwu.edu/document/19627-national-security-archive-doc-1...
「オペレーション・マングースに関する特別グループ（拡充）会議議事録、1962年9月6日」――米国国家安全保障会議、1962年9月6日。
この議事録には、自然原因によるもののように見せかけるために生物剤を導入し、農業被害を引き起こすことに関する議論が記録されている。当局者たちが表明した懸念は、とりわけ「もっともらしい否定」を維持し、その行動が米国に帰属することを防ぐことに集中していた。これは組織内で議論された提案であり、実際に実施されたという証拠ではない。
リンク：https://nsarchive.gwu.edu/document/19626-national-security-archive-doc-1...
「外国の指導者を巻き込んだとされる暗殺計画」――米国上院チャーチ委員会、1975年11月20日。
上院の調査では、フィデル・カストロに対する暗殺計画について、CIAと組織犯罪者との接触、毒入りの錠剤の供給、その他の秘密工作を含め、精査が行われた。その重要性は、いくつかの作戦が失敗したり実行に至らなかったりしたものの、計画そのものが存在したことを米国の議会調査によって立証した点にある。
リンク：https://www.intelligence.senate.gov/wp-content/uploads/2024/08/sites-def...
「キューバ旅客機爆破事件から40年」――国家安全保障アーカイブ、2016年10月6日。
この調査では、73人の死者を出したキューバ航空455便の墜落事故について、FBIの報告書、国務省の文書、トリニダード・トバゴの警察官による宣誓供述書がまとめられている。資料は、実行犯をルイス・ポサダ・カリレスの企業と結びつけ、ポサダがキューバの航空機を攻撃する話をしていましたという事前情報も収録している。資料は確固たるものだが、その一部は諜報報告や証言に基づくものであり、ポサダに対する確定判決に基づくものではない。
リンク：https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/cuba/2016-10-06/bombing-cuban-je...
「キューバ旅客機爆破事件から30年」 — ナショナル・セキュリティ・アーカイブ、2006年10月5日。
この資料集には、455便爆破事件後に作成された警察の供述書、FBIの報告書、ヘンリー・キッシンジャー宛ての覚書が収録されている。これらの文書には、米国当局者と容疑者との接触、攻撃計画が練られたとされる会合、およびキューバ機を破壊しようとした過去の試みに関する警告が記録されている。これにより、ハバナの公式見解だけに頼ることなく、作戦ネットワークを再構築することが可能となる。
リンク：https://nsarchive.gwu.edu/legacy-posting/bombing-cuban-jetliner-30-years...
「ポサダ・ファイル：パートII」 — ナショナル・セキュリティ・アーカイブ、2005年6月9日。
このファイルには、CIAの機密解除された報告書が掲載されており、それによると、ポサダ・カリレスはバルバドスでの襲撃の数日前に、キューバの航空機を「攻撃する」と語っていたという。元の情報源は、米国の諜報機関によって概ね信頼できるものと見なされていた。これは特に重要な裏付けとなる資料だが、あくまで情報源から得られた諜報情報であり、法廷での自白ではない。
リンク：https://nsarchive.gwu.edu/legacy-posting/posada-file-part-ii
「キューバ亡命者ルイス・ポサダに関連する文書がテロの標的を浮き彫りに」 — ナショナル・セキュリティ・アーカイブ、2007年5月3日、2007年5月14日更新。
これらの文書には、カリブ海の複数の国々における、キューバ関連の大使館、事務所、外交官、および航空便に対する監視活動が含まれている。特定された標的の一部は、その後実際に攻撃を受けた。この資料集には、自白、起爆装置のスケッチ、C-4爆薬に関する言及、および「統一革命組織調整委員会（CORU）」の組織図が含まれている。
リンク：https://nsarchive.gwu.edu/legacy-posting/documents-linked-cuban-exile-lu...
「ポサダ・カリレスがホルヘ・マス・カノサのために爆弾を製造し、情報を提供していたことがCIAの記録で判明」 — ナショナル・セキュリティ・アーカイブ、2009年10月6日。
CIAの文書によると、ポサダ・カリレスは磁気爆弾を製造し、ベラクルスにおけるキューバまたはソ連の船舶を標的とした作戦の準備に関与していた。また、亡命中の過激派組織とつながりを持ちつつ、それらについてCIAに情報を提供していたことも示されている。この資料により、作戦活動、資金調達、および米国情報機関との関係について同時に裏付けることができる。
リンク：https://nsarchive.gwu.edu/legacy-posting/posada-carriles-built-bombs-inf...
「爆弾犯の物語：カストロを狙って；キューバの主要な敵対者が亡命者たちの支援を主張」――『ニューヨーク・タイムズ』、1998年7月12日。
この調査は、ルイス・ポサダ・カリレスへの録音インタビューに基づいている。同氏は、1997年にキューバのホテル、レストラン、観光施設を標的とした爆破キャンペーンを組織したことを認めた。ポサダは、爆破の目的を観光客を恐怖に陥れるための戦略であると説明したが、その後、特に資金調達に関する発言の一部を修正したり否定したりした。
リンク：https://www.nytimes.com/1998/07/12/world/a-bombers-tale-taking-aim-at-ca...
「2001年11月1日付、キューバ国連常駐代表から国連事務総長宛ての書簡」 — キューバ政府、2001年11月6日に国連を通じて配布。
この文書には、キューバの観光施設に対するテロ、潜入、暗殺計画、攻撃の詳細な年表が記載されている。1997年の爆弾テロ事件、1998年にFBIに提供された情報、2000年にパナマで発覚した陰謀などが含まれている。これは、国連の文書システムに収録されたキューバ政府の公式文書として正しく引用すべきであり、国連による独立した調査の結論として引用してはならない。
リンク：https://digitallibrary.un.org/record/452331/files/A_56_521_S_2001_1038-E...
「キューバ大使館への発砲に関連する容疑で男が起訴」 — 米国司法省、2020年7月22日。
この声明によると、ある男が、ワシントンのキューバ大使館に人が滞在している最中に、同大使館に向けて約32発の発砲を行ったことが記録されている。起訴状には、外国の公的施設に対する暴力的な攻撃および他国の財産への損害が含まれていた。司法省自身も、正式な起訴は有罪の証拠にはならないと注意を促している。また、本文ではこの事件を法的にテロリズムと認定していない。
リンク：https://www.justice.gov/usao-dc/pr/man-indicted-charges-related-shooting...
分析対象文書：『キューバ：21世紀共産主義の首都』、米国務省、2026年7月20日。
リンク：https://www.state.gov/cuba-the-capital-of-21st-century-communism/
26.07.20 Informe de Marco Rubio contra Cuba o cómo fabricar la amenaza macartista
Por: Observatorio de Medios de Cubadebate
Cubadebate