Por Stephen Kimber*
El miércoles 20 de mayo de 2026, ante una multitud entusiasta de prominentes exiliados cubanos en la Freedom Tower de Miami, el fiscal general interino de Estados Unidos, Todd Blanche, anunció la “histórica” acusación contra el ex presidente cubano Raúl Castro, de 94 años, por ordenar presuntamente el asesinato de cuatro ciudadanos estadounidenses hace 30 años.
Los cargos se relacionan con un incidente de 1996 en el que Castro, entonces ministro de Defensa, supuestamente ordenó a aviones MiG cubanos derribar aeronaves civiles desarmadas operadas por la organización “humanitaria” con sede en Miami, Hermanos al Rescate, en el estrecho de la Florida.
Al igual que la propia conferencia de prensa, la acusación de 26 páginas presentada ante el gran jurado estaba cargada de retórica, pero escasa de contexto.
¿Por dónde empezar?
Se podría comenzar fácilmente con las campañas de 67 años —y contando— de distintas administraciones estadounidenses para derrocar al gobierno cubano mediante asesinatos, invasiones y apoyo a innumerables complots del exilio para hacer explotar aviones de pasajeros, bombardear hoteles turísticos y perpetrar otros actos calculados de violencia.
Pero empecemos más cerca de la escena —y del momento— del “crimen”.
Mientras investigaba What Lies Across the Water: The Real Story of the Cuban Five, dediqué mucho tiempo a reconstruir la historia detrás del derribo de aquellas avionetas. Gerardo Hernández, uno de los Cinco, fue finalmente acusado, condenado y sentenciado a doble cadena perpetua más 15 años, pese a que se comprobó que no tuvo participación directa en la decisión de derribar los aviones.
Lo que sigue se basa en esa investigación. Los fragmentos provienen del libro.
El 10 de noviembre de 1994, en lo que en aquel momento pareció un impulso espontáneo, un frustrado José Basulto, fundador de Hermanos al Rescate, cambió el rumbo de un vuelo que regresaba desde la base naval estadounidense de Guantánamo, Cuba, hacia Miami.
A Basulto se le ocurrió de repente una idea. En vez de volar hacia el norte, inclinó el avión hacia la izquierda y se dirigió —ilegalmente— hacia el espacio aéreo cubano. ¿Por qué no? Estaba allí.
La frustración de Basulto era comprensible. Veterano de Bahía de Cochinos y participante directo en ataques armados contra Cuba en las décadas de 1960 y 1970, Basulto parecía haber encontrado un nuevo papel a principios de los años noventa. Él y los pilotos de Hermanos al Rescate realizaban patrullajes muy publicitados sobre el estrecho de la Florida, localizando y ayudando a rescatar a cientos de cubanos que intentaban llegar a Florida en frágiles balsas, atraídos por la promesa de una vía especial hacia la ciudadanía estadounidense. La publicidad beneficiaba la reputación de Hermanos al Rescate, y esa reputación favorecía la recaudación de fondos. Hasta que:
El 9 de septiembre de 1994, la administración Clinton anunció que había alcanzado un acuerdo con Cuba. Estados Unidos ya no permitiría automáticamente que los cubanos interceptados en el estrecho llegaran a territorio estadounidense, revirtiendo así décadas de política migratoria. En cambio, los balseros interceptados serían enviados a campamentos de “refugio seguro” en Panamá o Guantánamo… En adelante, para atender a los cubanos que quisieran emigrar legalmente, Estados Unidos acordó admitir no menos de 20 000 personas al año por vías normales. A cambio, Cuba prometió utilizar “métodos persuasivos” para desalentar las salidas ilegales por mar.
El nuevo acuerdo Cuba-Estados Unidos también tuvo una consecuencia inesperada para Hermanos al Rescate. De pronto, ya no había nadie que rescatar. Cuando los balseros comprendieron que serían enviados a Guantánamo o Panamá si los pilotos notificaban su ubicación a la Guardia Costera, comenzaron a rechazar airadamente a sus supuestos salvadores en cuanto divisaban uno de sus aviones. Y sin rescates —ni publicidad derivada de ellos—, las donaciones empezaron a disminuir… En 1993, en el punto máximo de la crisis de los balseros, Hermanos al Rescate había recaudado cerca de un millón de dólares en contribuciones públicas. Tras el acuerdo de 1994, ingresó menos de un tercio de esa cifra. Basulto, que hacía tiempo había abandonado su trabajo de constructor de viviendas, se vio obligado a reducir su salario anual de 60 000 a 37 000 dólares… Intentó generar nuevo interés promoviendo campañas de recaudación, telemaratones y colectas en apoyo del movimiento disidente dentro de Cuba, pero esos llamados no tuvieron éxito.
Basulto necesitaba una nueva estrategia. La encontró convirtiéndose en provocador, volando deliberada e ilegalmente sobre el espacio aéreo cubano. El 13 de julio de 1995, nueve meses después de su primera incursión, él y otro piloto sobrevolaron La Habana “arrojando miles de medallas religiosas y pegatinas con el lema ‘No compañeros, hermanos’ sobre las calles de la capital”.
(Imaginemos, por un momento, que fueran aviones cubanos volando ilegalmente sobre Washington. ¿Cómo habrían reaccionado las autoridades estadounidenses? Pero me desvío del tema.)
Aunque Basulto afirmó que la decisión de sobrevolar La Habana ese día fue espontánea, no lo fue. La Oficina de Inteligencia Criminal de la policía de Miami-Dade ya había concluido, en un informe redactado una semana antes del incidente, que “información reciente recibida de varias fuentes ha revelado la intención de varios organizadores de crear un incidente internacional”.
La Administración Federal de Aviación de Estados Unidos (FAA) estaba tan preocupada que se reunió con Basulto antes del incidente de julio para advertirle que no ingresara al espacio aéreo cubano. “Chuck”, le dijo Basulto a Charles Smith, de la FAA, “usted sabe que siempre juego según las reglas, pero debe entender que tengo una misión en la vida”.
En agosto, un mes después del sobrevuelo del 13 de julio, la FAA notificó a Basulto su intención de suspenderle la licencia de piloto por 120 días debido a sus acciones. Basulto aparentó no preocuparse. “Es un montón de papeles”, dijo sobre la carta de la FAA. “No la leeré hasta después de [una próxima flotilla], y hablaré con mi abogado, pero no haré nada con esto hasta la semana próxima”.
Tenía buenas razones para no preocuparse. Basulto disponía de 15 días para apelar la decisión de la FAA. Incluso si esa resolución se mantenía, podía volver a apelar ante la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte. Eso podría demorar otro año.
En agosto de 1995, antes de una protesta prevista para el 2 de septiembre:
El Departamento de Estado emitió un “Anuncio Público” advirtiendo sobre posibles “arrestos u otras medidas de aplicación de la ley por parte de las autoridades cubanas” contra cualquiera que ingresara ilegalmente en aguas o espacio aéreo cubanos. “El gobierno cubano ha reiterado su ‘firme determinación’ de tomar las medidas necesarias para defender la soberanía territorial cubana y prevenir incursiones no autorizadas… [El gobierno cubano] advierte que cualquier embarcación extranjera puede ser hundida y cualquier avión derribado’. El Departamento toma esta declaración seriamente”.
El 11 de octubre de 1995, Estados Unidos envió una nota diplomática a Cuba en respuesta a las protestas oficiales cubanas por las incursiones previas de Basulto. En ella señalaba:
“La FAA acusa a José Basulto, líder de Hermanos al Rescate, de violar las regulaciones federales de aviación FAR 91.703, al operar una aeronave registrada en Estados Unidos dentro de un país extranjero sin cumplir las regulaciones de ese país, y FAR 91.13, al operar una aeronave de manera descuidada o temeraria poniendo en peligro la vida o propiedad ajena.”
Pero tres meses después, en enero de 1996, tras otra incursión en el espacio aéreo cubano durante la cual miles de panfletos anticubanos fueron lanzados sobre La Habana, Basulto asumió el mérito sin asumirlo abiertamente.
José Basulto parecía disfrutarlo. “Digamos simplemente que asumimos la responsabilidad por esos panfletos”, declaró al Miami Herald después de que miles de folletos llamando a los cubanos a levantarse contra Fidel Castro aparecieran misteriosamente sobre las calles de La Habana dos días antes. “Pero no puedo darles detalles técnicos de cómo lo hicimos”, añadió. Guiño, guiño.
Más tarde ese mismo día, un entrevistador de Radio Martí le preguntó por qué creía que las fuerzas armadas cubanas no habían respondido a esta nueva incursión, la segunda en cuatro días. La respuesta de Basulto sonó tanto como un desafío dirigido a los cubanos que pudieran estar escuchando como una respuesta directa:
“Esa es la misma pregunta que nuestros compatriotas en la Isla deberían hacerse cuando temen al gobierno cubano. Nosotros hemos estado dispuestos a asumir riesgos personales. Ellos deberían estar dispuestos a hacer lo mismo. Deben ver que este régimen no es invulnerable, que Castro no es impenetrable, que muchas cosas están a nuestro alcance.”
¿Y qué pasaba con el gobierno estadounidense?, preguntó el entrevistador. ¿Qué opinaba de la falta de respuesta de Washington ante este último sobrevuelo?
La respuesta de Basulto fue despectiva. “Estados Unidos”, dijo, “está de vacaciones”.
Finalmente, algo en lo que Basulto y el gobierno cubano coincidían.
La frustración y preocupación de los cubanos crecían. Y tenían motivos, más allá del lanzamiento de algunos panfletos. Vale recordar que durante el juicio de los Cinco Cubanos en 2000 —incluyendo el tema del derribo— uno de los abogados de la defensa:
“obligó a Basulto a admitir que Hermanos al Rescate había estado probando armas potenciales que podrían utilizarse contra Cuba y presentó una carta que Basulto había recibido de un hombre que vendía aviones militares checos usados.”
Parecía que Basulto tenía planes más ambiciosos y peligrosos que simplemente lanzar propaganda.
En reuniones públicas y privadas, los cubanos advirtieron a los estadounidenses que, si no controlaban a Basulto, Cuba lo haría. Durante una reunión del 19 de enero de 1996 entre Fidel Castro y Bill Richardson, embajador estadounidense ante las Naciones Unidas, Richardson informó después que Castro “me advirtió sobre esos sobrevuelos y quería que hiciéramos algo al respecto”.
A principios de febrero, durante una visita a La Habana de una delegación de militares y diplomáticos estadounidenses retirados, funcionarios cubanos plantearon repetidamente el tema de las incursiones y preguntaron específicamente: “¿Cuál sería la reacción de sus fuerzas armadas si derribáramos uno de esos aviones? Podemos hacerlo, ya saben”.
Cuando el almirante retirado Eugene Carroll y su grupo regresaron a Washington, organizaron reuniones con funcionarios del Departamento de Estado y de la Agencia de Inteligencia de Defensa para transmitir la advertencia cubana “que creíamos destinada a que la lleváramos de regreso a Washington”.
Carroll transmitió el mensaje.
El 22 de enero de 1996, una funcionaria de la Oficina de Aviación Internacional de la FAA envió un correo electrónico a varios funcionarios encargados de responder a las continuas incursiones ilegales de Hermanos al Rescate en el espacio aéreo cubano.
“A la luz de la incursión de la semana pasada, este nuevo sobrevuelo solo puede verse como una provocación adicional al gobierno cubano”, escribió. “[El Departamento de Estado] está cada vez más preocupado por las reacciones cubanas ante estas flagrantes violaciones. También pregunta a la FAA: ‘¿Qué está haciendo esta agencia para prevenir o disuadir estas acciones?’”
“El peor escenario es que algún día los cubanos derriben uno de esos aviones, y más vale que la FAA tenga todo en regla.”
El 16 de febrero —solo ocho días antes del derribo— funcionarios estadounidenses enviaron otra nota diplomática a Cuba solicitando información adicional sobre la primera violación cometida por Basulto siete meses antes.
“La FAA todavía estaba reuniendo información, ¡y solo sobre aquel vuelo anterior! ¿Cuándo comenzarían a investigar la incursión del mes pasado? ¿O la del próximo?”
A las 2:40 pm del 23 de febrero de 1996, un día antes del derribo, la funcionaria de la FAA encargada de coordinar con el Departamento de Estado sobre el nuevo plan anunciado por Basulto —“una misión humanitaria sobre el estrecho de la Florida el sábado para conmemorar el 101 aniversario del llamado de José Martí que inició la Guerra de Independencia”— envió un correo “urgente”:
“No sería improbable”, escribió, que Hermanos al Rescate realizara otro “vuelo no autorizado dentro del espacio aéreo cubano mañana”, y sería aún menos probable que el gobierno cubano “mostrara moderación esta vez. He reiterado al Departamento de Estado que la FAA no puede PREVENIR vuelos como este posible vuelo, pero alertaremos a nuestro personal en caso de que ocurra y lo documentaremos lo mejor posible para fines de cumplimiento y aplicación.”
En la Casa Blanca, Richard Nuccio, encargado de la política hacia Cuba, pidió a la FAA emitir otra advertencia específica a Basulto sobre lo peligroso que sería provocar nuevamente a los cubanos. Pero un alto funcionario de la FAA, recordó después, “rechazó nuestras preocupaciones y dijo que si llegaban a encontrarse con él se lo mencionarían, pero no harían ningún esfuerzo especial porque [Basulto] ya estaba bastante molesto y no querían incomodarlo más”.
Esa noche, Nuccio envió un correo a Sandy Berger, asesor adjunto de seguridad nacional de Clinton, advirtiéndole que esta nueva incursión “podría finalmente empujar a los cubanos a intentar derribar o forzar el aterrizaje de los aviones”.
Al día siguiente, eso fue exactamente lo que ocurrió.
Así que antes de aceptar la acusación actual sin cuestionamientos, vale la pena recordar las circunstancias que produjeron el enfrentamiento.
La decisión de Cuba de derribar los aviones de Hermanos al Rescate, que violaban repetida e ilegalmente su espacio aéreo soberano, se produjo después de 15 meses de esfuerzos diplomáticos incesantes para convencer al gobierno de Estados Unidos de asumir la responsabilidad de detener lo que la propia FAA reconocía como “incumplimiento de las regulaciones de ese país” y “operación temeraria o negligente que ponía en peligro vidas y propiedades”.
Lo que hacía aún más amenazantes estas incursiones era que el gobierno cubano ya sabía —a través de sus agentes sobre el terreno— que Basulto no solo estaba probando armas que podrían utilizarse para atacar a Cuba desde el aire, sino que además mantenía correspondencia con un traficante de armas que vendía aviones militares checos usados.
Los cubanos protestaron por vías diplomáticas. Protestaron mediante canales privados. Advirtieron repetidamente que podían y actuarían si Estados Unidos no lo hacía.
Estados Unidos no actuó. Cuba sí.
Y ahora, 30 años después, la administración Trump acusa a Raúl Castro, entonces ministro de Defensa de Cuba, de asesinato.
Compárese la actuación de Cuba entonces con los actuales bombardeos aéreos sin advertencia ordenados por Donald Trump contra cerca de 60 pequeñas embarcaciones sospechosas de transportar drogas en el Caribe y el Pacífico oriental. Hasta ahora, Estados Unidos ha matado a más de 190 civiles sin cargos ni juicio.
Entonces, ¿quién es realmente el que debería estar en el banquillo de los acusados?
Los fragmentos citados en este artículo provienen del libro de 2013 What Lies Across the Water: The Real Story of the Cuban Five, publicado por Fernwood Publishing.
*Stephen Kimber es profesor Inglis en la Escuela de Periodismo, Escritura y Publicación de la Universidad de King’s College y autor galardonado de 14 libros.
Tomado de Canadian Dimension.